Theodor Herzl em Basileia, local do Primeiro Congresso Sionista. Foto de Central sionista Archive / Cortesia Simon Wiesenthal Center
Por Rachel Elboim (*)
“Ele apoiou o brutal sultão otomano contra eles, acreditando que isso iria persuadir o sultão a vender a Palestina aos judeus”.
A questão armênia tem ocupado o movimento sionista desde que o assassinato em massa
de armênios foi realizado pelos turcos, em meados dos anos 1890 – antes mesmo de o Primeiro Congresso Sionista. A estratégia de Herzl foi baseada na ideia de uma troca: Os judeus pagariam a dívida enorme do Império Otomano, em troca da aquisição da Palestina e o estabelecimento de um Estado judeu lá, com o consentimento das grandes potências. Herzl tinha vindo a trabalhar arduamente para persuadir o Sultão Abdul Hamid II a aceitar a proposta, mas sem sucesso.
“Em vez de oferecer o dinheiro ao Sultão,” o agente diplomático de Herzl, Philip Michael Nevlinski (que também aconselhou o Sultão) lhe disse: “dar-lhe apoio político sobre a questão armênia, e ele vai ser grato e aceitar a sua proposta, em parte, pelo menos, “. Os países europeus cristãos haviam sido críticos do assassinato de cristãos armênios nas mãos dos muçulmanos, e comitês de apoio aos armênios haviam sido fundadados em vários lugares, e a Europa também ofereceu refúgio a líderes da revolta armênia. Esta situação tornou muito difícil para a Turquia obter empréstimos de bancos europeus.
| Sultão Abdul Hamid II |
Herzl avidamente aceitou o conselho. Ele sentiu que era apropriado usar de todos os meios possíveis para acelerar o estabelecimento de um Estado judeu. E assim ele concordou em servir como uma ferramenta do Sultão, tentando convencer os líderes da revolta armênia a renderem-se ao Sultão, dizendo que ele iria cumprir algumas de suas demandas. Herzl também tentou mostrar ao Ocidente que a Turquia era, “de fato, muito humana”, que não tinha escolha a não ser lidar com a revolta armênia desta forma, e que aspirava a um cessar-fogo e um acordo político. Depois de muito esforço, ele também se reuniu com o sultão em 17 de maio de 1901.
O Sultão esperava que Herzl, um jornalista bem conhecido, fosse capaz de alterar a imagem negativa do Império Otomano. E assim Herzl lançou uma campanha intensiva para cumprir o desejo do sultão, lançando-se como “mediador da paz”. Ele estabeleceu laços com e realizou reuniões secretas com os rebeldes armênios, em uma tentativa de levá-los a parar com a violência, mas eles não estavam convencidos de sua sinceridade, e não confiavam nas promessas do Sultão. Herzl também fez tentativas enérgicas para este efeito em canais diplomáticos na Europa, que ele estava muito familiarizado.
Como era a sua maneira, ele não consultou com outros líderes do movimento sionista, e manteve suas atividades secretas. Mas que precisam de alguma ajuda, escrevendo a Max Nordau para tentar recrutá-lo para a missão também. Nordau respondeu com uma única palavra no telegrama: “Não.” Na sua ânsia de obter o alvará para a Palestina dos turcos, Herzl declarou publicamente – após o início dos Congressos sionistas anuais – que o movimento sionista manifesta a sua admiração e gratidão ao Sultão, apesar da oposição de alguns representantes.
Principal opositor de Herzl nesta, era Bernard Lazare, um intelectual judeu francês, de esquerda, conhecido jornalista e crítico literário, que tinha lutado contra o destacado “caso Dreyfus”, e foi um defensor da causa armênia. Ele ficou tão indignado com a atividade de Herzl que ele se demitiu do Comitê sionista e abandonou o movimento por completo em 1899. Lazare publicou uma carta aberta para Herzl em que ele perguntou: “Como podem os que pretendem representar os povos antigos, cuja história é escrita com sangue estender uma mão de boas-vindas aos homicidas, e nenhum delegado do Congresso Sionista sobe em protesto?”.
Este drama envolvendo Herzl – um líder que subordinava considerações humanitárias e servia as autoridades turcas em prol do ideal do Estado judeu – é apenas uma ilustração do confronto frequente entre os objetivos políticos e os princípios morais. Israel tem sido repetidamente confrontada com tais dilemas trágicos, como evidenciado na sua posição de longa data de não reconhecer oficialmente o genocídio armênio, bem como noutras decisões mais recentes que refletem a tensão entre valores humanitários e considerações políticas.
(*) – O escritor é professor emérito de história da educação e da cultura na Universidade
(Fonte o portal osentinela-blog)
